Selvsagt gjør vi i Kommunikasjon vurderinger og vinklinger, men vi prøver så langt vi kan å omtale både positive og negative sider. Redaktøren bruker tre forskjellige saker som grunnlag for sin kritikk:

Eksempel veien til Rønvikfjell; her påstår redaktøren at vi glemmer å fortelle at budsjettramma for prosjektet var på 99 millioner kroner. Det er akkurat det vi forteller både i tittel og tekst; at veien ble nesten 11 millioner kroner billigere enn budsjettert. At redaktøren ikke forstår at det er andre utgifter ved et så stort prosjekt får stå sin prøve, men Bodø NU har også fått oversendt hvilke ekstra kostnader det dreier seg, som f.eks utgifter til grunnavståelse, arealplanlegging og egne prosjekteringskostnader. Dette hopper han elegant over, men kanskje den informasjonen ikke passer inn i redaktørens bilde.

Eksempel bypakke Bodø del 2; her ble det sendt ut pressemelding etter vedtaket i Stortinget. Redaktøren har rett i at finansieringen av bypakken burde vært med i teksten, men det er fortsatt ingen feil eller usannheter.

Eksempel Ungdata-undersøkelsen; her vinklet vi på de sider ved undersøkelsen der Bodø skilte seg ut, både positivt og negativt. Dette er en nokså omfattende undersøkelse der det er umulig å omtale alt i en kort pressemelding. Og for at folk skulle kunne få hele bildet la vi derfor med hele undersøkelsen som lenke. Dette underslår redaktøren å fortelle i sin kommentar. Igjen; denne informasjonen passet nok ikke inn i bildet.

Det er flott at Bodø NU er kritisk til det vi gjør i Bodø kommune, men i akkurat i dette tilfellet bør nok redaktøren feie for egen dør før han beskylder andre for å fare med usannheter, feilaktigheter og underslag av informasjon.

Av: Tord Bertinussen, kommunikasjonssjef - Bodø kommune.