Dette er en kommentar og gir kun uttrykk for journalistens meninger.

Det er helt forståelig at religiøse mener skeive ikke har en plass i sin tro, eller i det minste ikke en plass dersom de lever ut sin seksualitet, eller kjønnsidentitet. Det store sekulære majoritetssamfunnet har ingen evne til å styre hva muslimer, jøder, kristne, eller andre skal mene eller tro med bakgrunn i sine religiøse tekster. Vi har ingen autoritet over hva folk kan tenke politisk. Du kan være motstander av likekjønnet ekteskap, du kan være motstander av kjønnsbekreftende behandling, du kan være motstander av en tredje kjønnskategori. Ingen skal tvinge noen til å endre mening. Ingen skal straffe folk for å ha en mening majoritetssamfunnet misliker.

Det er likevel en forskjell på politisk eller religiøs uenighet, og å gå etter enkeltpersoner som i fred lever på en måte du ikke er enig i. 

Å bruke stygge ord, eller gjøre ekle ting mot en transkvinne, fordi du er uenig med en tredje kjønnskategori, eller å rope til et homofilt par at masseskytingen i Oslo var riktig, det er ikke bare vondt og ekkelt på egenhånd. Det er ikke bare retorikk og handlinger som ikke passer med en sunn samfunnsdebatt. Det er fullkomment feilplassert hat. Selv om de du freser etter skulle være enige med det du er motstander av, vil det alltid være feil å gå fra det store og politiske ned til en privatperson som ikke gjør deg noe vondt. 

Uansett hvor du står politisk, uansett hvor du står religiøst, uansett om du er skeiv eller ikke, så angriper man ikke samtykkende voksne mennesker som lever livene sine i fred.

Med det i tankene kan vi bevege oss til fredags aften. Der ble et homofilt par utsatt for ekkel hets utenfor Gatsby i Bodø sentrum. Dette kommer fram av en video som sirkulerer på TikTok, som ble lagt ut av Hroar-William Wiik Adelsten. En mann kom bort til paret og sa:

– Dere skulle faen meg vært drept, før han så sa:

– Jævla homoer.

Slike ord, sammen med de mange andre ytringene mannen skal ha kommet med, hører ikke hjemme i en eneste sivilisert sammenheng. 

Ytringsfriheten er stor, bred, og skal være nettopp fri. Ytringsfriheten føder min evne til å yte et viktig arbeid som journalist. Den gir akademikere friheten de behøver til å finne sannhet i en mer spesialisert og langsiktig form enn de fleste journalister. Friheten gir oss en evne, som jevne borgere, til å komme med kritikk av de som til enhver tid sitter med makten i samfunnet. Den store filosofen og politikeren, John Stuart Mill, sa at «Sannhetens sak vinner mer ved feil som begås av en mann som efter grundige studier og forarbeide tenker sine selvstendige tanker, enn ved i og for sig riktige opfatninger, som godtas bare fordi man ikke tillater sig selv å tenke» (oversatt av H. O. Christophersen i 1947). Omtrent alle andre friheter har sitt øverste vern gjennom ytringsfriheten og den maktkritikken som fødes ut av den. 

Som en som setter ytringsfriheten veldig høyt blir slike eksempler på hatefulle ytringer en vanskelig utfordring. Jeg er selv skeiv, og føler på den frykten for å bli uthengt for den jeg er og den jeg skulle elske. En kjærlighet mellom samtykkende voksne mennesker er alltid vakker, og skal aldri være mottaker av hat og frykt. Når dette hatet likevel spres, gjør det at det er naturlig når mange vil ty til straff gjennom straffelovens paragraf 185.

Her reddes ytringsfrihetens sak litt av den responsen hatet fikk i selve videoen. Mens mannen skal ha kommet med noe av det verste en kan si om skeive, etter masseskytingen i Oslo, ble han møtt med motstand av det som tilsynelatende er de fleste som satt ved uteserveringen rundt paret.

Hvorvidt du støtter pride eller ikke blir opp til deg. Det er tross alt er en bevegelse med en del konkret politikk som går lenger enn bare å likestille skeive. Du kan støtte kvinners likestilling uten å gå i eller støtte alle paroler i et 8. mars-tog, så du kan også støtte skeives likestilling uten å gå i pride-parade. Det er likevel noe ganske annet å betegne homofile, ikke pride, men homofile som jævler. De sitatene mannen skal ha kommet med, også utover det som vises i videoen, kan ikke kalles politiske ytringer som bare er uenige med prides budskap. Det er ganske enkelt hatefulle ytringer, som i beste fall kan kalles konspiratoriske. Angrepet går på det å være skeiv, det å være homofil, ikke på eksempelvis prides holdning til surrogati, eller kjønnsbekreftende behandling for barn. 

Mannen som kom med disse utsagnene sier til ANs journalister at han angrer seg, støtter pride, og kaller utsagnene fyllevrøvl. Det er vanskelig å vite hvordan man skal reagere på et slikt forsvar. Få eller ingen blir helt andre mennesker når de er beruset. Man kan bli glemsk, og man kan miste grenser man setter for seg selv i edru tilstand, men man endrer ikke verdiene sine. Når slikt kommer ut i beruset tilstand er det sannsynligvis et uttrykk for tanker som beveger seg i et menneske, selv om det ikke skulle være grunnverdiene.

Hvorfor kommer disse holdningene ut på den måten de gjør her, med eksplosivt hat? Jeg tror det kan skyldes ytringsklimaet rundt pride. Mange kan nok føle på at all kritikk av pride blir tatt i galest mulig betydning, noe som gjør at flere tier nødvendig kritikk og samfunnsdebatt. Når debatt ties kan det få eksplosive resultater, da i form av slik hat. 

Norge er nok ikke helt på nivå med USA når det kommer til en gjennompolitisert samfunnsdebatt. Alt er ikke politisk, i det minste ikke enda. Slik oppgulp fra en mann på gata viser at ting går i gal retning. Jeg har ingenting mot en fredelig og hyggelig motprotest til pride, men dette er gal mottaker for kritikk, gal kontekst, og viktigst av alt, helt feil måte å gå frem på.

Ingen skal eller kan kreve 100 prosent støtte for en politisk bevegelse, men det er forskjell på å støtte pride eller ikke, og å spy hat mot enkeltpersoner. 

La denne hendelsen bli en lærepenge for oss alle, slik at ingen skal oppleve hatet igjen.